Esta visão geral considera o passado, presente e futuro do desenvolvimento econômico. Ele começa com a conceituação, definição e medição do desenvolvimento econômico, enfatizando que um foco estreito na economia é insuficiente para capturar o desenvolvimento e até mesmo o paradoxo do próprio desenvolvimento econômico. Em seguida, descreve os principais aspectos do desenvolvimento econômico e humano nos últimos sete anos e descreve o cenário atual. O artigo então considera o futuro do desenvolvimento econômico, destacando os desafios enfrentados pelos países em desenvolvimento, em particular as oportunidades e riscos apresentados pela tendência recente de redução da participação da força de trabalho global na atividade econômica geral.
Desenvolvimento Econômico
O que é desenvolvimento econômico? Como o conceito evoluiu ao longo dos anos? A parte econômica pode ser considerada relativamente simples. É claro que o crescimento constante da renda per capita, medida de maneira tradicional, é uma âncora, tanto conceitual quanto praticamente. É realmente estranho descrever o declínio da renda per capita como desenvolvimento econômico. No entanto, embora seja necessário aumentar a renda per capita, certamente não é suficiente para o desenvolvimento e mesmo para o desenvolvimento econômico.
A distribuição dessa renda crescente entre a população enquadra-se legitimamente no âmbito do desenvolvimento econômico. As duas principais características da distribuição de renda são a desigualdade e a pobreza. Se a renda média aumenta, mas também aumenta a desigualdade de sua distribuição, a visão igualitária rotularia esta última como um aspecto negativo do desenvolvimento econômico. Se a pobreza (população abaixo de um nível de renda socialmente aceitável) também aumenta, este é outro marcador negativo em relação ao aumento da renda média ao avaliar o desenvolvimento econômico. É claro que o resultado real da pobreza dependerá da interação entre renda média e desigualdade, e qual dessas duas forças domina empiricamente.
“Se rendas médias mais altas forem acompanhadas de distribuições cada vez mais desiguais, a visão igualitária as caracterizará como negativas. Em qualquer avaliação de desenvolvimento econômico, o aumento da pobreza também está associado a rendas médias mais altas Contraste negativo”.
Mas simplesmente usar a renda para determinar o desenvolvimento econômico é um conceito excessivamente estreito. Outros aspectos do bem-estar são obviamente relevantes. Por exemplo, os resultados de educação e saúde vão além da renda. Eles são grandes marcadores de felicidade por si só, mas afetam e são afetados pela renda. Altas rendas produzem populações educadas e saudáveis, mas populações educadas e saudáveis também produzem altas rendas. Portanto, qualquer avaliação do desenvolvimento, mesmo do desenvolvimento econômico, precisa levar em conta medidas mais amplas de bem-estar, não apenas a renda e sua distribuição. A educação e a saúde e sua distribuição na população também são importantes.
Distribuição não é apenas desigualdade entre indivíduos. A desigualdade entre grupos amplos também é um fator-chave. A desigualdade de gênero prejudica o desenvolvimento econômico porque sufoca o potencial de metade da população. Portanto, esforços devem ser feitos para melhorar as próprias medidas de desigualdade de gênero, mas também por causa de sua contribuição para o crescimento econômico e o enfrentamento da desigualdade econômica. Da mesma forma, a desigualdade entre grupos raciais e regionais alimenta as tensões sociais e afeta o clima de investimento, que por sua vez afeta o crescimento econômico. É difícil distinguir essas dimensões ostensivamente não econômicas das dimensões estritamente econômicas. Portanto, o desenvolvimento econômico também é um desenvolvimento mais geral.
O foco estreito em medir a receita do mercado ignora o uso de recursos no mercado que não estão devidamente precificados. O mais importante deles é o meio ambiente, especialmente no contexto das emissões de gases de efeito estufa e das mudanças climáticas. Um aumento da renda nacional, medido de forma tradicional, não virá à custa de recursos ambientais insubstituíveis em nível nacional, nem, no caso das mudanças climáticas, um risco catastrófico irreversível para o planeta em que habitamos.
A comunidade internacional adotou um conceito mais amplo de desenvolvimento ao adotar primeiro os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio (ODMs) em 2000 e depois os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) em 2015. Os oito Objetivos de Desenvolvimento do Milênio foram ampliados e revisados em dezessete Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, que incluem indicadores econômicos tradicionais, como crescimento de renda e pobreza de renda, bem como desigualdade, disparidades de gênero e degradação ambiental (Kanbur, Patel e Stiglitz, 2018). De fato, a cristalização e consolidação desse conceito mais amplo de desenvolvimento e até mesmo de desenvolvimento econômico é um dos avanços mais confiáveis no pensamento da última década e certamente representa um movimento em direção a um “novo iluminismo” na avaliação da trajetória de conquista. Mas quais foram essas trajetórias nos últimos sete anos desde a Segunda Guerra Mundial? A próxima seção contará a história.
Passado
Os 60 anos após a Segunda Guerra Mundial, até a crise de 2008, foram uma época de ouro em termos de desenvolvimento econômico no sentido mais estrito, renda per capita real (ou produto interno bruto, PIB). De 1950 a 2008, esse número para o mundo inteiro foi multiplicado por um fator de 4. Em comparação, antes disso, o PIB mundial per capita levaria 1.000 anos para se multiplicar por um fator de 15. De 1000 a 1978, o PIB per capita da China triplicou, mas nos 30 anos seguintes aumentou seis vezes. Desde a independência em 1947, a renda per capita da Índia aumentou cinco vezes, em comparação com um aumento de apenas 20% no último milênio. É claro que a crise de 2008 teve um enorme impacto nas tendências de longo prazo, mas é só isso.
“Os 60 anos após o fim da Segunda Guerra Mundial, até a crise de 2008, foram uma época de ouro em termos de desenvolvimento econômico no sentido estrito, renda real per capita. Para o mundo, quadruplicar isso é um total. Tudo entre 1950 e 2008”
Mas como se dá essa distribuição de renda, principalmente para os mais pobres? Eles estão envolvidos no aumento médio? Os números aqui não se estendem à renda média. Na verdade, só temos informações razoavelmente confiáveis que remontam a três anos. Mas com base na linha de pobreza global de US$ 1,90 por pessoa por dia (em termos de PPP), a proporção de pobres do mundo em 2013 era quase um quarto do que era em 1981 – 42%, segundo cálculos do Banco Mundial. . Os principais países do mundo – China, Índia, mas também Vietnã, Bangladesh e outros – contribuíram para uma queda sem precedentes na pobreza global. De fato, o desempenho da China na redução da pobreza tirou centenas de milhões de pessoas da linha da pobreza em três anos.
Mas a história do período pós-guerra não é apenas uma história de aumento de renda e diminuição da pobreza de renda. As médias globais dos indicadores sociais também melhoraram significativamente. À medida que a segunda década dos anos 2000 chega ao fim, a taxa de conclusão da escola primária aumentou de 70% em 1970 para 90% agora. Nos últimos 25 anos, a taxa de mortalidade materna diminuiu de 400 para 200 por 100.000 nascidos vivos. A mortalidade infantil é agora um quarto do que era há meio século (120 mortalidade infantil por 1.000 nascidos vivos é 30). Essas melhorias na mortalidade ajudaram a aumentar a expectativa de vida, de 50 em 1960 para 70 em 2010.
Concentrar-se apenas em renda, saúde e educação esconde outra grande tendência global do pós-guerra. Esta é realmente uma era de descolonização. À medida que mais e mais colônias conquistaram a independência política de seus senhores coloniais, o número de membros das Nações Unidas aumentou, de cerca de 50 em 1945 para mais de 150 30 anos depois. O número de democracias descolonizadas também aumentou de forma constante, mas houve um aumento adicional após a queda do Muro de Berlim em 1989, quando quase 20 novas nações aderiram ao campo democrático. Além dessas tendências gerais e quantificáveis, podemos adicionar outras tendências menos fáceis de documentar, como conteúdo sobre a participação política das mulheres.
Diante do cenário de conquistas surpreendentes em escala global, o que nos impede de declarar o passado triunfante do progresso humano? A resposta é que não podemos, porque uma boa tendência média global, embora bem-vinda, pode ofuscar uma contratendência chocante. Os países africanos pegos em conflito não têm números de crescimento para falar e, de fato, nenhum crescimento econômico. Também na África, para os países para os quais temos dados, o número absoluto de pessoas pobres aumentou em quase 100 milhões nos últimos 25 anos devido ao crescimento populacional, embora a proporção de pessoas que vivem na pobreza esteja diminuindo.
Quando examinamos a desigualdade de renda no mundo, nos deparamos com uma história de mão dupla semelhante. A desigualdade entre todas as pessoas no mundo pode ser vista como tendo dois componentes. A primeira é a desigualdade entre as rendas médias entre os países – a diferença entre países ricos e pobres. A segunda é a desigualdade em torno da média dentro de cada país. Dado o rápido crescimento de potências mais pobres, como Índia e China, a desigualdade entre os países diminuiu em relação ao crescimento em países mais ricos, como Estados Unidos, Japão e Europa. A desigualdade dentro dos países mostra um quadro mais complicado, mas aumentos acentuados na desigualdade nos EUA, Europa, China e Índia significam que a desigualdade geral dentro dos países aumentou. Combinando os dois, a desigualdade global de fato diminuiu em geral (Lakner e Milanovic, 2016). A importância da desigualdade entre países caiu de quatro quintos para a desigualdade global há um quarto de século. Mas sua contribuição ainda é nada menos que três quartos da desigualdade total do mundo. Essas duas características, a crescente desigualdade entre os grandes países em desenvolvimento e o enorme papel da desigualdade entre os países na desigualdade global, são o outro lado das boas notícias sobre o crescimento médio nos países em desenvolvimento nas últimas três décadas.
“A desigualdade entre os habitantes do planeta consiste em dois fatores: o primeiro, expresso em renda média por país, reflete diferenças entre países ricos e pobres; o segundo reflete diferenças de renda média dentro de cada país desiguais”
Mas se o crescimento da renda ocorre às custas do meio ambiente, é uma falsa medida de melhorias no bem-estar humano. A poluição por partículas aumentou 10% nos últimos 25 anos, com impactos na saúde. A população mundial sob estresse hídrico quase dobrou no último meio século, enquanto a área florestal global diminuiu constantemente no mesmo período. Ao longo do último quarto de século, as emissões globais de gases de efeito estufa aumentaram de menos de 40 gigatoneladas, o equivalente a cerca de 50 gigatoneladas. De acordo com as tendências atuais, o aquecimento global deverá atingir cerca de 4°C até 2100, bem acima do nível seguro de 1,5°C. As consequências do aquecimento global já começam a aparecer em consequências climáticas cada vez mais severas.
Então, de certa forma, as últimas sete décadas foram realmente uma era de ouro para o desenvolvimento econômico e, ainda mais amplamente, para o desenvolvimento. Mas nem tudo é ouro. Essas tendências escondem tendências muito preocupantes que começaram a surgir e estão moldando o cenário de desenvolvimento que temos. A próxima seção conta a história, com foco no estado atual do desenvolvimento econômico.
Presente
É claro que o estado atual do discurso de desenvolvimento econômico é influenciado por tendências distantes e de curto prazo. Uma característica interessante e importante do cenário atual é a mudança geográfica da pobreza global. Usando definições oficiais padrão, quarenta anos atrás, 90% dos pobres do mundo viviam em países de baixa renda. Hoje, três quartos dos pobres do mundo vivem em países de renda média (Kanbur e Sumner, 2012). O rápido crescimento em alguns grandes países, acompanhado pelo aumento da desigualdade nesses países, significa que o aumento da renda média não se refletiu na redução da pobreza na mesma proporção. Assim, embora esses países tenham agora ultrapassado o limiar da categoria de renda média dependente de renda média, seus números absolutos de pessoas que vivem na pobreza ainda são grandes.
Essa desconexão entre pobres e pobres em seus países está abalando o sistema global de ajuda ao desenvolvimento, que se baseia na ideia de que a maioria dos pobres do mundo vive em países pobres. Isso se reflete nos critérios de “graduação” usados pela maioria das agências de ajuda, onde a ajuda é drasticamente reduzida e depois cortada novamente quando a renda média de um país excede um limite normalmente associado ao status de renda média. Isso levanta a questão colocada por Kanbur e Sumner (2012): “Pobre ou pobre?” A resposta geralmente é aderir aos padrões de renda média. Isso levou, e levará cada vez mais, a uma dicotomia entre países muito pobres, muitas vezes atolados em conflitos, e países de renda média, onde praticamente vive a maioria dos pobres do mundo. Dessa forma, se o braço de empréstimos em condições favoráveis do Banco Mundial seguir seus critérios de graduação, ele se dissociará efetivamente da grande maioria dos pobres do mundo, ao mesmo tempo em que se concentrará nos países mais pobres do mundo. Essa desconexão é difícil de justificar eticamente, mas também é difícil entender se os países de renda média também são a fonte dos problemas ambientais globais e, para alguns deles, da migração baseada em conflitos.
A migração econômica baseada em conflitos nos leva a outra característica importante do cenário atual de desenvolvimento econômico, que é resultado de tendências passadas e certamente terá implicações globais para o futuro. A crescente desigualdade nos países ricos cruza-se com as crescentes pressões migratórias nos países pobres. Embora a diferença entre países ricos e pobres esteja diminuindo devido ao rápido crescimento em alguns países pobres, a diferença média continua grande, especialmente para os países mais pobres que não estão crescendo tão rápido. Essas lacunas são combinadas com o aumento da pressão do conflito armado e exacerbadas pelas pressões ambientais.
A vacância da classe média nos países ricos coincide com uma maior imigração, levando à intoxicação política democrática nesses países e ao surgimento de tendências de extrema-direita, nativistas e xenófobas na política (Kanbur, 2018). A eleição de Trump, a votação do Brexit e a entrada de um fürdeustchland alternativo no parlamento alemão são apenas as manifestações externas mais visíveis do atual mal-estar na política atual. Este não é um problema apenas dos países ricos. A violência anti-imigrantes na África do Sul e os conflitos étnicos em países como Mianmar fazem parte das tensões dos imigrantes que afetam o desenvolvimento econômico hoje.
A atual situação de desenvolvimento econômico é claramente afetada pela crise financeira de 2008. Mais recentemente, a crise global provou ser disruptiva para os ganhos de desenvolvimento, embora as perdas estejam concentradas nos países ricos. Mas a aparente reação e reação dos países ricos agora está tendo e terá um impacto no desenvolvimento econômico dos países pobres. Além disso, as origens da crise expuseram as falhas do modelo econômico perseguido pelos países ricos, com uma desregulamentação geral dos mercados, especialmente os controles bancários e de fluxos de capitais.
“O esvaziamento da classe média nos países ricos coincidiu com o aumento da imigração, levando a uma obsessão pela política democrática nesses países e ao surgimento de tendências de extrema-direita, nativistas e xenófobas na política”.
A situação atual e o debate em curso referem-se à trajetória do pensamento desde a queda do Muro de Berlim em 1989. Lembre-se que no famoso manifesto da época, esses eventos foram descritos como marcando o “fim da história” (Fukuyama, 1989), significando que a democracia liberal e os mercados livres haviam vencido a batalha das ideias. Mas, como aponta Kanbur (2001), “o fim da história é tão curto”. A crise financeira de 1997, decorrente dos mercados de capitais recém-liberados no Leste Asiático, foi um alerta. A crise financeira de 2008 resultou de mercados financeiros desregulamentados nos Estados Unidos e na Europa, o que levou à depressão global desde a década de 1930.
O mundo inteiro acaba de se recuperar desse desastre. Sua influência no pensamento econômico é benéfica. A rainha Elizabeth II perguntou a economistas britânicos por que eles não esperavam que isso acontecesse. Timothy Besley e Peter Hennessy responderam: “Em conclusão, Vossa Majestade, o fracasso em prever e evitar o momento, o alcance e a gravidade da crise tem muitas razões, mas principalmente o fracasso da imaginação coletiva das nações. Muitas pessoas brilhantes, tanto em neste país e internacionalmente, entenda os riscos de todo o sistema” (citado em Kanbur, 2016). No entanto, a postura de desregulamentação dos formuladores de políticas no início dos anos 2000 amplifica os riscos para todo o sistema, ainda explorando a narrativa do “fim da história” na virada do milênio.
A crise de 2008 é, portanto, a mais significativa, destacando os aspectos negativos das tendências identificadas na seção anterior e moldando as perspectivas atuais e futuras. Essas perspectivas futuras são discutidas na próxima seção.
Futuro
O passado e o presente do desenvolvimento econômico fornecem a base para o futuro de longo prazo. A degradação ambiental e as mudanças climáticas certamente piorarão as perspectivas de desenvolvimento e aumentarão os conflitos e a migração relacionados ao estresse ambiental. A questão aqui é bem debatida na literatura (ver, por exemplo, Kanbur e Shue, 2018). As ações que precisam ser tomadas são relativamente claras – a questão é se há vontade política para tomá-las.
Além dos desafios impostos pelas mudanças ecológicas e pela degradação ambiental, outro desafio proeminente que surgiu desde a década de 1980 é o declínio na participação da força de trabalho global. A parcela do trabalho refere-se aos salários pagos aos trabalhadores como parcela do produto nacional bruto em nível nacional ou como parcela da renda total em nível empresarial. Sua tendência global de queda é observada em dados macroeconômicos (Karababouis e Neiman, 2013; Grossman et al., 2017) e dados em nível de empresa (Autor et al., 2017). O declínio na taxa de participação da força de trabalho indica que o crescimento econômico geral superou a renda total do trabalho. Entre o final dos anos 1970 e os anos 2000, a taxa de participação da força de trabalho nas economias avançadas caiu de 54,7% para 49,9%, uma queda de quase 5 pontos percentuais. Em 2015, o valor recuperou ligeiramente para 50,9%. Entre 1993 e 2015, a participação do trabalho nos mercados emergentes também caiu de 39,2% para 37,3% (FMI, 2017). Perante estes desenvolvimentos, a falta de coordenação de uma resposta política adequada pode ter consequências preocupantes para o futuro do desenvolvimento económico. De fato, apesar do progresso econômico geral, o declínio da participação da força de trabalho é muitas vezes visto como o combustível que alimentou as reações anti-imigração e anti-globalização nos últimos anos, ameaçando uma reversão de décadas de progresso no comércio. Liberalização do mercado de capitais. em todos os mundos.
É importante notar que a participação do trabalho está inextricavelmente ligada à desigualdade de renda. De fato, a própria parcela do trabalho é frequentemente usada como medida de desigualdade de renda (por exemplo, Alesina e Rodrik, 1994). Compreender as forças que determinam a parcela de empregos sempre foi um aspecto singularmente importante do cenário do desenvolvimento econômico. De fato, essa exploração orientou a pesquisa em comércio e economia do desenvolvimento por décadas, durante as quais as forças da globalização e seus muitos efeitos sutis sobre as parcelas do trabalho se desenvolveram (Bardhan, 2006; Bourguignon, 2017).
No entanto, há boas razões para acreditar que os modelos econômicos típicos muitas vezes não fornecem previsões consistentes com o padrão atual de declínio da participação da força de trabalho na economia global. Vale a pena notar que, por trás do véu da participação da força de trabalho global em declínio, há, de fato, uma enorme diversidade potencial para mudar a direção da participação da força de trabalho no nível do país, com economias emergentes e avançadas em extremos opostos do espectro ( Karababounis e Neiman, ano 2013). ). Essa observação é contrária às previsões normativas de modelos econômicos baseados na suposição de tecnologia constante, concorrência perfeita e ausência de imperfeições de mercado. Guiado por essas suposições, a previsão padrão é que os trabalhadores em países relativamente abundantes em mão de obra devem se beneficiar do comércio mundial em números absolutos e em relação a outros proprietários de insumos produtivos. Em contraste, no entanto, depois de assumir o papel de maior fábrica do mundo, a China experimentou um dos declínios mais dramáticos na participação da força de trabalho desde 1993 (FMI, 2017).
É claramente necessário procurar outras forças que possam desempenhar um papel. 2 Para tanto, a trajetória da participação da força de trabalho global encontra-se na interseção de três grandes mudanças nas características definidoras das economias em desenvolvimento e avançadas. Estes incluem: (i) a introdução de mudanças tecnológicas que poupam mão-de-obra, (ii) a mudança da importância das forças do mercado de empregadores, (iii) a crescente prevalência de modelos alternativos de emprego no mercado de trabalho.
As mudanças tecnológicas que economizam mão de obra têm sido um fator-chave no recente declínio na participação global da mão de obra (FMI, 2017). Empresas e produtores adotaram essa mudança por vários motivos, incluindo preços de investimento mais baixos e investimento em tecnologia da informação (Karababounis e Neiman, 2013), e o surgimento da robótica na manufatura (Acemoglu e Restrepo, 2018). ). ), Por exemplo. As economias avançadas não têm mais o monopólio da adoção de mudanças tecnológicas que economizam mão de obra. De fato, de acordo com estimativas recentes (Bloomberg, 2017), a China usa mais robôs na fabricação do que qualquer outro país. No entanto, o efeito da mudança tecnológica poupadora de trabalho sobre a renda do trabalho é menos pronunciado, pois justapõe os ganhos gerais de produtividade do uso da mudança tecnológica poupadora de trabalho com seu potencial efeito adverso sobre o desemprego. Em última análise, se os trabalhadores se beneficiam das mudanças tecnológicas que economizam mão de obra dependerá da rapidez com que os ganhos de produtividade se traduzem em crescimento salarial (Acemoglu e Autor, 2011; Acemoglu e Restrepo, 2018; Chau e Kanbur, 2018).
“Um grande problema surgiu na década de 1980: os salários dos trabalhadores em todo o mundo caíram como porcentagem do PIB no nível nacional ou como porcentagem da renda total no nível da empresa”
Nesse sentido, pesquisas adicionais podem gerar ganhos significativos no aprofundamento de nossa compreensão de como os mercados dos países em desenvolvimento funcionam e como eles respondem a choques. Vários fatores mediadores importantes foram identificados. Isso inclui distorções existentes no mercado de trabalho que podem distorcer decisões sobre mudanças tecnológicas (Acemoglu e Restrepo, 2018) e atritos de busca no mercado de trabalho, e o potencial resultante para respostas distributivas complexas à mudança tecnológica (Chau e Kanbur). , 2018). Além disso, as respostas políticas às mudanças tecnológicas que economizam mão de obra precisam ser desenvolvidas e implementadas, possivelmente incluindo investimento público em pesquisa para aproveitar a tecnologia para desenvolver uma força de trabalho produtiva (Atkinson, 2016; Kanbur, 2018).
Além das diferenças de país ou mercado nas participações de trabalho, evidências recentes em nível de empresa inspiraram uma onda de pesquisas mostrando que as forças de mercado do empregador podem levar a diferenças sistemáticas nas participações de trabalho entre empresas com diferentes níveis de produtividade (por exemplo, Melitz e Ottaviano, 2008 ). É sabido que a globalização beneficia desproporcionalmente as empresas de alta produtividade. A ascensão de empresas superstar nos EUA nos últimos anos, com uma clara preferência por tecnologias que economizam mão de obra, fornece um bom exemplo de como a mudança organizacional na indústria afeta a participação geral da força de trabalho (Autor et al., 2017). O poder de mercado do empregador também se tornou uma realidade em mercados emergentes (por exemplo, Brandt et al. 2017). A mudança na importância das grandes empresas no desenvolvimento econômico favorece a adoção de tecnologias que economizam mão de obra (Zhang, 2013)? Ou eles realmente valorizam o moral dos trabalhadores e pagam salários mais altos (Basu, Chau & Soundararajan, 2018)? Essas questões-chave podem informar uma série de questões políticas futuras, desde, por exemplo, a conveniência de salários mínimos para facilitar uma melhor negociação salarial para os trabalhadores, até o uso da política de concorrência como ferramenta para o desenvolvimento econômico.
Em conjunto com essas mudanças na tecnologia e na organização industrial, também houve desenvolvimentos significativos nas instituições do mercado de trabalho em mercados emergentes. Os atuais contratos de trabalho não se assemelham mais ao cenário de empregador único que está subjacente a muitas disposições de políticas. Em vez disso, os trabalhadores muitas vezes enfrentam negociações salariais que são limitadas por contratos de prazo fixo ou temporários. Ou, os contratos de trabalho estão cada vez mais atolados na ambiguidade criada em muitas relações de empregadores, onde os trabalhadores devem prestar contas aos supervisores da fábrica, além dos subcontratados intermediários. Esses desenvolvimentos criaram desigualdade salarial nas instituições, com trabalhadores de prazo fixo e subcontratados enfrentando descontos salariais significativos e pouco acesso a benefícios não salariais em comparação com trabalhadores regulares. Surpreendentemente, o aumento do emprego pode agora gerar um crescimento salarial pequeno ou até negativo, pois a composição do contrato dos trabalhadores muda com o crescimento do emprego. O resultado pode ser um declínio no moral dos trabalhadores (Basu, Chau e Soundararajan, 2018). Estes desenvolvimentos sugerem que um declínio na participação da força de trabalho devido a mudanças nos contratos do mercado de trabalho pode, em última análise, ter um efeito negativo no ritmo do progresso econômico geral. A tentativa de abordar a desigualdade salarial entre os trabalhadores nas instituições é uma área emergente de pesquisa (Freeman, 2014; Basu, Chau, & Soundararajan, 2018), e o interessante aqui é que agora temos o potencial de aumentar o moral dos trabalhadores em um Em vários contextos, as políticas que reduzem a desigualdade podem, em última análise, melhorar também a eficiência geral.
“A ascensão de empresas superstars interessadas em adotar tecnologias que economizam mão de obra é um excelente exemplo de como as mudanças na organização industrial podem afetar a participação geral da mão de obra no PIB”
Começamos este capítulo enfatizando a importância compartilhada do progresso econômico geral e da desigualdade de renda como indicadores de desenvolvimento. Nossa breve visão sobre as perspectivas de desenvolvimento econômico revela que reunir múltiplas perspectivas é fundamental para nossa compreensão de como esses dois indicadores de desenvolvimento são determinados em conjunto. Fazer isso abre novas ferramentas políticas (por exemplo, política de concorrência e política de tecnologia), novas razões para (não) intervenção (por exemplo, as consequências morais da desigualdade salarial para os trabalhadores) e, talvez tão importante quanto, justiça e eficiência não são mais novos ambientes políticos substituto um do outro.
Para concluir
Ao longo dos setenta anos desde o fim da Segunda Guerra Mundial, o desenvolvimento econômico nos trouxe uma série de contradições. Houve um crescimento sem precedentes na renda per capita, e muitos grandes países em desenvolvimento cruzaram o limiar de renda baixa a média. Esses aumentos de renda foram acompanhados por melhorias igualmente sem precedentes na pobreza de renda e nos indicadores de educação e saúde.
Mas, ao mesmo tempo, há uma clara ansiedade sobre o processo de desenvolvimento, a sustentabilidade e seu impacto na economia global. Apesar do rápido aumento da renda nos países mais pobres, a diferença entre eles e os países mais ricos continua grande. Além de conflitos e pressões ambientais, isso também leva a pressões migratórias, especialmente para países mais ricos, mas também para países em desenvolvimento mais ricos. A combinação de pressão de imigração e crescente desigualdade contribuiu para o aumento tóxico da política populista iliberal que ameaçava o sucesso democrático do pós-guerra.
Embora as mudanças ambientais e climáticas e a crescente desigualdade em geral tenham sido amplamente discutidas, enfatizamos que uma fonte específica de crescente desigualdade é a ameaça contínua ao desenvolvimento econômico. A participação do trabalho na economia continuará a diminuir, ameaçando o desenvolvimento inclusivo nas próximas décadas, a menos que medidas políticas fortes sejam tomadas para enfrentá-lo.
Também destacamos como o pensamento econômico responde a potenciais forças transformadoras. O conceito de desenvolvimento vai além das categorias estritamente econômicas. As causas profundas da Grande Crise Financeira no final da primeira década do novo milênio também foram estudadas e algumas lições foram esperadas. A atenção está se voltando para a compreensão do inevitável declínio na participação da força de trabalho. Se tudo isso contribui para um novo esclarecimento no pensamento econômico é o que os desenvolvimentos nas próximas décadas irão revelar.