Desenvolvimento econômico no mundo: passado, presente e futuro

Este artigo traça um panorama do desenvolvimento econômico em três tempos: passado, presente e futuro. Começamos discutindo o que significa desenvolvimento econômico, como ele pode ser definido e medido e por que olhar só para os números da economia não basta para entender o desenvolvimento, nem mesmo o desenvolvimento econômico, o que revela um certo paradoxo do próprio conceito. Em seguida, mostramos os principais avanços econômicos e sociais das últimas sete décadas e descrevemos o cenário atual. Por fim, tratamos do que vem pela frente, com destaque para os desafios dos países em desenvolvimento e, em especial, para as oportunidades e os riscos ligados a uma tendência recente: a queda da fatia da renda mundial que fica com os trabalhadores.

O que é desenvolvimento econômico

O que significa, afinal, desenvolvimento econômico? E como essa ideia mudou ao longo do tempo? A parte estritamente econômica parece simples. O aumento contínuo da renda por habitante, medida da forma tradicional, é a principal referência, tanto na teoria quanto na prática. Seria estranho chamar de desenvolvimento econômico um período em que a renda per capita está caindo. Mas, embora o crescimento da renda média seja necessário, ele está longe de ser suficiente para que haja desenvolvimento, inclusive no sentido puramente econômico.

A forma como essa renda crescente se distribui entre a população também faz parte, com toda a razão, da discussão sobre desenvolvimento. Dois aspectos se destacam: a desigualdade e a pobreza. Se a renda média sobe, mas a distribuição fica mais desigual, quem valoriza a igualdade verá aí um ponto negativo. Se, além disso, aumenta o número de pessoas abaixo de um nível de renda considerado socialmente aceitável, esse é mais um sinal ruim a ser colocado na balança. Na prática, o que acontece com a pobreza depende do equilíbrio entre duas forças: o crescimento da renda média, que tende a reduzi-la, e o aumento da desigualdade, que tende a ampliá-la. Qual das duas prevalece é algo que precisa ser verificado caso a caso.

Ainda assim, medir o desenvolvimento apenas pela renda é uma visão estreita demais. Outros aspectos do bem-estar são claramente importantes, e educação e saúde são os exemplos mais evidentes. Elas têm valor por si mesmas, mas também influenciam a renda e são influenciadas por ela. Rendas mais altas permitem que a população estude mais e viva com mais saúde, e uma população mais instruída e saudável, por sua vez, tende a produzir e a ganhar mais. Por isso, qualquer avaliação séria de desenvolvimento, mesmo do desenvolvimento econômico, precisa considerar medidas mais amplas de bem-estar, e não só a renda e a forma como ela é dividida. O acesso à educação e à saúde, e a maneira como esse acesso se distribui entre as pessoas, também contam.

Distribuição também não se resume às diferenças entre indivíduos. A desigualdade entre grandes grupos da sociedade pesa bastante. A desigualdade de gênero, por exemplo, atrapalha o desenvolvimento porque desperdiça o potencial de metade da população. Reduzi-la é importante por si só, mas também porque contribui para o crescimento econômico e para diminuir a desigualdade de renda. Da mesma forma, as diferenças entre grupos raciais e entre regiões de um mesmo país alimentam tensões sociais e prejudicam o ambiente de investimentos, o que acaba afetando o crescimento. É difícil separar essas dimensões, à primeira vista não econômicas, das questões estritamente econômicas. No fim das contas, desenvolvimento econômico é também desenvolvimento em um sentido mais amplo.

Olhar só para a renda gerada no mercado também deixa de fora o uso de recursos que não têm um preço adequado. O mais importante deles é o meio ambiente, sobretudo quando se fala em emissões de gases de efeito estufa e mudanças climáticas. Um aumento da renda nacional, medido da forma tradicional, não deveria acontecer à custa de recursos naturais insubstituíveis, nem, no caso do clima, ao preço de um risco catastrófico e irreversível para o planeta em que vivemos.

A comunidade internacional incorporou essa visão mais ampla ao adotar, primeiro, os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio (ODM), em 2000, e depois os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS), em 2015. Os oito objetivos originais foram ampliados e revisados e deram lugar a dezessete, que incluem indicadores econômicos tradicionais, como crescimento da renda e redução da pobreza, mas também desigualdade, disparidades de gênero e degradação ambiental. A consolidação desse conceito mais amplo de desenvolvimento, inclusive do desenvolvimento econômico, é um dos avanços mais sólidos do pensamento econômico das últimas décadas e representa uma forma mais esclarecida de avaliar o progresso. Mas como foi, na prática, a trajetória do mundo desde o fim da Segunda Guerra Mundial? É o que veremos a seguir.

O passado: décadas de avanços

As décadas que vão do pós-guerra até a crise financeira de 2008 foram uma verdadeira era de ouro para o desenvolvimento econômico em sentido estrito, ou seja, para a renda real por habitante, medida pelo produto interno bruto (PIB) per capita. Nesse período, a renda média mundial se multiplicou várias vezes, em um ritmo sem paralelo na história. Para comparar: nos séculos anteriores, a renda mundial havia crescido em um ritmo muito mais lento. Grandes países em desenvolvimento ilustram bem essa virada. A China, depois de um longo período de crescimento muito lento, viu sua renda per capita disparar a partir do fim dos anos 1970. A Índia também multiplicou a renda média de sua população após a independência, depois de séculos de estagnação. A crise de 2008 teve um impacto enorme, mas não apagou essa tendência de longo prazo.

E como essa renda maior se distribuiu, especialmente entre os mais pobres? Eles participaram desse crescimento? Os dados sobre pobreza não cobrem um período tão longo quanto os de renda média; informações razoavelmente confiáveis existem apenas para as últimas décadas. Mesmo assim, as estimativas de organismos internacionais, com base em uma linha global de pobreza extrema, indicam que a proporção de pessoas muito pobres no mundo caiu de forma expressiva desde o início dos anos 1980. Grandes países como China e Índia, mas também Vietnã, Bangladesh e outros, foram responsáveis por uma queda da pobreza mundial sem precedentes. Só a China tirou centenas de milhões de pessoas da pobreza em poucas décadas.

Mas a história do pós-guerra não se resume ao aumento da renda e à queda da pobreza. As médias mundiais dos indicadores sociais também melhoraram muito. A proporção de crianças que concluem o ensino primário cresceu de forma significativa desde os anos 1970. A mortalidade materna caiu bastante nas últimas décadas, e a mortalidade infantil hoje é uma fração do que era há meio século. Esses avanços na saúde ajudaram a elevar a expectativa de vida, que ganhou muitos anos entre a década de 1960 e o início do século XXI.

Concentrar-se apenas em renda, saúde e educação esconde outra grande tendência do pós-guerra: aquela foi também a era da descolonização. À medida que mais colônias conquistavam a independência política, o número de países-membros das Nações Unidas cresceu de forma acentuada nas décadas seguintes a 1945. O número de democracias também aumentou de maneira constante, com um salto adicional depois da queda do Muro de Berlim, em 1989, quando várias nações passaram a adotar regimes democráticos. Além dessas tendências gerais e mensuráveis, há outras mais difíceis de documentar, como o aumento da participação política das mulheres.

Diante de conquistas tão impressionantes em escala global, por que não declarar o passado um triunfo do progresso humano? Porque uma boa tendência média, por mais bem-vinda que seja, pode esconder contratendências preocupantes. Países africanos mergulhados em conflitos praticamente não registraram crescimento econômico. Também na África, entre os países com dados disponíveis, o número absoluto de pessoas pobres aumentou nas últimas décadas por causa do crescimento populacional, ainda que a proporção de pobres na população estivesse diminuindo.

Quando olhamos para a desigualdade de renda no mundo, encontramos uma história igualmente ambígua. A desigualdade entre todas as pessoas do planeta pode ser dividida em dois componentes. O primeiro é a diferença entre as rendas médias dos países, ou seja, a distância entre nações ricas e pobres. O segundo é a desigualdade dentro de cada país, em torno da sua própria média. Com o crescimento acelerado de grandes economias mais pobres, como Índia e China, a desigualdade entre países diminuiu em relação a economias ricas, como Estados Unidos, Japão e Europa. Já a desigualdade dentro dos países mostra um quadro mais complexo, mas aumentos fortes em lugares como Estados Unidos, Europa, China e Índia fizeram com que, de modo geral, ela crescesse. Somando os dois efeitos, a desigualdade global de fato diminuiu. O peso da desigualdade entre países caiu nas últimas décadas, mas ela ainda responde pela maior parte da desigualdade total do mundo. Essas duas características, a desigualdade crescente dentro dos grandes países em desenvolvimento e o enorme peso das diferenças entre países, são o outro lado das boas notícias sobre o crescimento médio das economias em desenvolvimento nas últimas décadas.

Além disso, se o crescimento da renda acontece à custa do meio ambiente, ele passa uma falsa impressão de melhora no bem-estar humano. A poluição do ar por partículas aumentou nas últimas décadas, com efeitos sobre a saúde. O número de pessoas no mundo que vivem sob escassez de água cresceu bastante no último meio século, enquanto a área de florestas do planeta diminuiu de forma contínua. As emissões globais de gases de efeito estufa continuaram subindo e, mantida a tendência, o aquecimento global pode ficar muito acima do nível considerado seguro até o fim do século. As consequências já começam a aparecer em eventos climáticos cada vez mais extremos.

Em certo sentido, então, as últimas sete décadas foram mesmo uma era de ouro para o desenvolvimento econômico e, de forma mais ampla, para o desenvolvimento humano. Mas nem tudo que reluz é ouro. Por trás dessas médias surgiram tendências bastante preocupantes, que hoje moldam o cenário do desenvolvimento. É disso que trata a próxima seção, com foco na situação atual.

O presente: um cenário em transformação

O debate atual sobre desenvolvimento econômico é influenciado tanto por tendências de longo prazo quanto por acontecimentos mais recentes. Uma característica interessante e importante do cenário de hoje é a mudança na geografia da pobreza mundial. Pelas definições oficiais usuais, algumas décadas atrás a grande maioria dos pobres do mundo vivia em países de baixa renda. Esse quadro mudou: a maior parte deles passou a viver em países de renda média. O crescimento rápido de alguns países grandes, acompanhado do aumento da desigualdade interna, fez com que a alta da renda média não se traduzisse em uma queda proporcional da pobreza. Assim, embora esses países tenham ultrapassado a linha que os classifica como de renda média, ainda abrigam um número muito grande de pessoas pobres.

Esse descompasso entre países pobres e pessoas pobres abala o sistema internacional de ajuda ao desenvolvimento, construído sobre a ideia de que a maioria dos pobres vive em países pobres. Isso aparece nos critérios de “graduação” adotados pela maior parte das agências de ajuda: quando a renda média de um país ultrapassa um certo limite, normalmente associado à condição de renda média, o apoio é reduzido drasticamente e, depois, encerrado. Surge então a pergunta: a prioridade deve ser ajudar países pobres ou pessoas pobres? Em geral, a resposta tem sido manter o critério da renda média do país. Isso levou, e tende a levar cada vez mais, a uma divisão entre países muito pobres, muitas vezes presos a conflitos, e países de renda média, onde vive a maior parte dos pobres do mundo. Se as linhas de crédito em condições favorecidas de instituições como o Banco Mundial seguirem à risca esses critérios, elas acabarão se afastando da grande maioria dos pobres do planeta para se concentrar apenas nos países mais pobres. Esse afastamento é difícil de justificar do ponto de vista ético e também do ponto de vista prático, já que os países de renda média estão entre as fontes dos problemas ambientais globais e, em alguns casos, de migrações motivadas por conflitos.

As migrações provocadas por conflitos e por razões econômicas levam a outra característica marcante do cenário atual, que resulta de tendências passadas e certamente terá efeitos globais no futuro. O aumento da desigualdade nos países ricos se cruza com a pressão migratória crescente vinda dos países pobres. Embora a distância entre países ricos e pobres esteja diminuindo graças ao crescimento acelerado de algumas economias mais pobres, a diferença média continua grande, sobretudo em relação aos países mais pobres, que não crescem tão rápido. Essas diferenças se somam à pressão dos conflitos armados e são agravadas pelos problemas ambientais.

O esvaziamento da classe média nos países ricos coincidiu com o aumento da imigração, o que vem contaminando a vida política democrática dessas nações e favorecendo o crescimento de correntes de extrema direita, nacionalistas e xenófobas. Eleições e referendos marcados por esse discurso nos Estados Unidos e em países europeus são apenas as manifestações mais visíveis desse mal-estar político. E o problema não se limita aos países ricos: a violência contra imigrantes na África do Sul e os conflitos étnicos em países como Mianmar também fazem parte das tensões ligadas à migração que afetam o desenvolvimento econômico hoje.

A situação atual do desenvolvimento também é claramente marcada pela crise financeira de 2008. A crise global prejudicou os ganhos de desenvolvimento, embora as perdas tenham se concentrado nos países ricos. Só que as reações políticas e econômicas desses países já afetam, e continuarão afetando, o desenvolvimento das nações mais pobres. Além disso, as origens da crise expuseram as falhas do modelo econômico adotado pelos países ricos, baseado na desregulamentação ampla dos mercados, especialmente do setor bancário e dos fluxos de capital.

O cenário atual e o debate em torno dele precisam ser vistos à luz da trajetória das ideias desde a queda do Muro de Berlim, em 1989. Naquela época, muita gente passou a acreditar que a democracia liberal e o livre mercado tinham vencido definitivamente a disputa de ideias, como se a história tivesse chegado ao fim. Mas essa certeza durou pouco. A crise financeira asiática de 1997, provocada por mercados de capitais recém-liberalizados no Leste da Ásia, foi um primeiro alerta. A crise de 2008, nascida em mercados financeiros desregulamentados nos Estados Unidos e na Europa, levou à pior recessão global desde a década de 1930.

O mundo levou anos para se recuperar desse desastre, e o impacto sobre o pensamento econômico foi, em certo sentido, positivo. Depois da crise, economistas chegaram a admitir que houve uma falha coletiva: profissionais brilhantes, em vários países, não conseguiram enxergar os riscos do sistema como um todo, nem prever o momento, a extensão e a gravidade do colapso. Ainda assim, a postura de desregulamentação adotada pelos formuladores de políticas no início dos anos 2000, alimentada pela crença no triunfo definitivo dos mercados na virada do milênio, ampliou esses riscos sistêmicos.

A crise de 2008 é, portanto, um marco: ela evidenciou o lado negativo das tendências descritas na seção anterior e moldou as perspectivas atuais e futuras. São essas perspectivas que discutimos a seguir.

O futuro do desenvolvimento econômico

O passado e o presente do desenvolvimento econômico formam a base sobre a qual o futuro será construído. A degradação ambiental e as mudanças climáticas certamente vão piorar as perspectivas de desenvolvimento e aumentar os conflitos e as migrações ligados à pressão sobre os recursos naturais. Esse é um tema amplamente debatido. As medidas necessárias são relativamente conhecidas; a dúvida é se haverá vontade política para adotá-las.

Além dos desafios trazidos pelas mudanças climáticas e pela degradação ambiental, outro problema ganhou destaque desde os anos 1980: a queda da participação do trabalho na renda mundial. Esse indicador mede quanto da renda vai para os trabalhadores na forma de salários, seja como parcela do produto nacional, no caso de um país, seja como parcela da renda total, no caso de uma empresa. A tendência de queda aparece tanto nos dados macroeconômicos quanto nas informações de empresas. Na prática, isso significa que a economia como um todo cresceu mais rápido do que a renda dos trabalhadores. Nas economias avançadas, essa participação recuou de forma perceptível entre o fim dos anos 1970 e os anos 2000, com apenas uma leve recuperação depois. Nos mercados emergentes, ela também caiu nas últimas décadas. Diante disso, a falta de uma resposta política coordenada pode ter consequências preocupantes para o futuro do desenvolvimento. Mesmo com o progresso econômico geral, a queda da fatia dos salários na renda é frequentemente apontada como combustível das reações contra a imigração e a globalização, o que ameaça reverter décadas de abertura comercial e de liberalização dos mercados de capitais em todo o mundo.

Vale lembrar que a participação do trabalho na renda está diretamente ligada à desigualdade. Tanto que ela é usada com frequência como medida da própria desigualdade de renda. Entender o que determina essa participação sempre foi uma questão central para quem estuda desenvolvimento econômico. Durante décadas, esse esforço orientou pesquisas em comércio internacional e economia do desenvolvimento, em um período em que a globalização avançava e produzia efeitos variados, muitas vezes sutis, sobre a fatia da renda destinada aos trabalhadores.

Há, porém, bons motivos para acreditar que os modelos econômicos tradicionais não conseguem explicar bem o padrão atual de queda da participação do trabalho na economia mundial. Por trás da tendência global de queda existe uma grande diversidade entre países, com economias emergentes e avançadas muitas vezes em extremos opostos. Isso contraria as previsões de modelos baseados em tecnologia constante, concorrência perfeita e mercados sem distorções. Segundo esses modelos, os trabalhadores de países com mão de obra relativamente abundante deveriam ganhar com o comércio internacional, tanto em termos absolutos quanto em relação aos donos de outros fatores de produção, como o capital. Na prática, porém, a China, depois de se tornar a grande fábrica do mundo, registrou uma das quedas mais fortes da participação do trabalho na renda desde o início dos anos 1990.

Fica claro, então, que é preciso procurar outras forças por trás desse fenômeno. A trajetória da participação do trabalho na renda mundial está no cruzamento de três grandes mudanças que vêm transformando tanto as economias em desenvolvimento quanto as avançadas: a adoção de tecnologias que poupam mão de obra, o peso crescente do poder de mercado dos empregadores e a difusão de formas alternativas de contratação no mercado de trabalho.

As tecnologias que substituem mão de obra têm sido um fator decisivo na queda recente da participação do trabalho na renda. Empresas e produtores passaram a adotá-las por vários motivos, como a queda no preço dos bens de investimento, os investimentos em tecnologia da informação e a chegada dos robôs às linhas de produção. E as economias avançadas não têm mais o monopólio dessas tecnologias: a China, por exemplo, está entre os países que mais usam robôs na indústria. Mesmo assim, o efeito dessas mudanças sobre a renda dos trabalhadores não é tão simples, porque os ganhos de produtividade convivem com o risco de mais desemprego. No fim, se os trabalhadores vão ou não se beneficiar dessas inovações depende da rapidez com que os ganhos de produtividade se transformam em aumento de salários.

Nesse ponto, novas pesquisas podem ajudar muito a entender como funcionam os mercados dos países em desenvolvimento e como eles reagem a choques. Alguns fatores importantes já foram identificados, como as distorções existentes no mercado de trabalho, que podem influenciar as decisões das empresas sobre quais tecnologias adotar, e as dificuldades que trabalhadores e empregadores enfrentam para se encontrar, o que pode gerar efeitos complexos sobre a distribuição de renda. Além disso, é preciso desenvolver e colocar em prática respostas políticas a essas tecnologias, o que pode incluir investimento público em pesquisa para direcionar a inovação de modo a fortalecer uma força de trabalho produtiva.

Além das diferenças entre países e mercados, dados recentes sobre empresas inspiraram uma série de estudos mostrando que o poder de mercado dos empregadores pode gerar diferenças sistemáticas na participação do trabalho entre empresas com níveis distintos de produtividade. Sabe-se que a globalização tende a beneficiar mais as empresas altamente produtivas. A ascensão das chamadas empresas “superstars” nos Estados Unidos, com forte preferência por tecnologias que economizam mão de obra, é um bom exemplo de como mudanças na organização da indústria afetam a participação do trabalho na renda. O poder de mercado dos empregadores também se tornou uma realidade nos países emergentes. Isso levanta perguntas importantes: o peso crescente das grandes empresas favorece a adoção de tecnologias que substituem trabalhadores? Ou essas empresas valorizam a motivação de seus funcionários e pagam salários mais altos? As respostas podem orientar várias decisões de política pública, desde o papel do salário mínimo na melhoria da negociação salarial até o uso da política de concorrência como ferramenta de desenvolvimento.

Junto com essas mudanças na tecnologia e na organização das empresas, houve transformações importantes nas relações de trabalho nos mercados emergentes. Os contratos de hoje já não seguem o modelo de um único empregador, que ainda serve de base para muitas políticas públicas. Muitos trabalhadores negociam salários limitados por contratos temporários ou por prazo determinado. Em outros casos, a relação de trabalho fica ambígua, com várias partes envolvidas: o trabalhador responde ao supervisor da fábrica e também a uma empresa terceirizada intermediária. Isso criou desigualdade salarial dentro das próprias empresas, já que temporários e terceirizados costumam receber bem menos e ter pouco acesso a benefícios em comparação com os contratados diretos. Curiosamente, um aumento do emprego pode hoje gerar um crescimento salarial pequeno, ou até negativo, porque a composição dos contratos muda à medida que as vagas aumentam. O resultado pode ser a queda da motivação dos trabalhadores. Tudo isso sugere que a redução da participação do trabalho causada por mudanças nos contratos pode acabar prejudicando o ritmo do progresso econômico como um todo. Enfrentar a desigualdade salarial dentro das empresas é um campo de estudo em expansão, e o mais interessante é que, ao melhorar a motivação dos trabalhadores, políticas que reduzem a desigualdade podem, em muitos contextos, aumentar também a eficiência da economia.

Começamos este texto destacando a importância conjunta do progresso econômico geral e da desigualdade de renda como indicadores de desenvolvimento. Esta breve análise das perspectivas futuras mostra que combinar diferentes olhares é essencial para entender como esses dois indicadores se determinam mutuamente. Isso abre espaço para novas ferramentas de política, como a política de concorrência e a política tecnológica, traz novos argumentos a favor (ou contra) certas intervenções, como os efeitos da desigualdade salarial sobre a motivação dos trabalhadores, e, talvez tão importante quanto, mostra que justiça e eficiência não precisam ser vistas como objetivos opostos, em que um só avança à custa do outro.

Considerações finais

Nas cerca de sete décadas desde o fim da Segunda Guerra Mundial, o desenvolvimento econômico trouxe uma série de contradições. Houve um crescimento sem precedentes da renda per capita, e muitos grandes países em desenvolvimento deixaram a faixa de baixa renda e passaram à de renda média. Esse aumento de renda veio acompanhado de melhorias igualmente inéditas na redução da pobreza e nos indicadores de educação e saúde.

Ao mesmo tempo, há uma clara preocupação com o rumo desse processo, com sua sustentabilidade e com seus efeitos sobre a economia global. Apesar do rápido aumento da renda em países mais pobres, a distância em relação aos mais ricos continua grande. Somada aos conflitos e às pressões ambientais, essa diferença alimenta fluxos migratórios, principalmente em direção aos países ricos, mas também aos países em desenvolvimento de renda mais alta. A combinação de pressão migratória e desigualdade crescente contribuiu para o avanço de um populismo avesso às liberdades e às instituições democráticas, que ameaça conquistas importantes do pós-guerra.

As mudanças ambientais e climáticas e o aumento da desigualdade já são amplamente discutidos. Aqui, chamamos a atenção para uma fonte específica de desigualdade que representa uma ameaça contínua ao desenvolvimento econômico: a queda da participação do trabalho na renda. Se essa tendência continuar, o desenvolvimento inclusivo pode ficar comprometido nas próximas décadas, a menos que sejam adotadas medidas políticas firmes para enfrentá-la.

Também mostramos como o pensamento econômico tem reagido a essas forças de transformação. O conceito de desenvolvimento foi ampliado para além das categorias estritamente econômicas. As causas profundas da grande crise financeira do fim da primeira década do século foram estudadas, e algumas lições foram tiradas. Agora, as atenções se voltam para entender a queda da participação do trabalho na renda. Se tudo isso vai resultar em um pensamento econômico mais esclarecido é algo que só as próximas décadas vão revelar.